*La venganza de Donald Trump* _El ex presidente regresará a la Casa Blanca más viejo, menos inhibido y mucho más peligroso que nunca._ por Susan Glasser¹ La elección de Donald J. Trump podría haber sido considerada una casualidad, una aberración, un terrible error (de consecuencias, sin duda, pero en esencia un error). Pero Estados Unidos lo ha elegido dos veces como presidente. Es una revelación desastrosa sobre lo que Estados Unidos es en realidad, en contraposición al país que tantos esperaban que fuera. Su victoria fue el peor escenario posible: un delincuente convicto, un mentiroso crónico que gestionó mal una pandemia mortal que ocurre una vez cada siglo, que intentó anular las últimas elecciones y desató una turba violenta contra el Capitolio de la nación, que llama a Estados Unidos “un basurero para el mundo” y que amenaza con represalias contra sus enemigos políticos, podría ganar. Sin embargo, en las primeras horas de la mañana del miércoles, sucedió.
La derrota de Trump a Kamala Harris no fue una sorpresa, ni tan inimaginable como cuando derrotó a Hillary Clinton en 2016, pero no fue menos impactante. Para gran parte del país, las ofensas pasadas de Trump fueron simplemente descalificantes. Hace apenas una semana, Harris dio su argumento final a la nación antes de la votación. Trump “ha pasado una década tratando de mantener al pueblo estadounidense dividido y temeroso el uno del otro; eso es lo que él es”, dijo. “Pero, Estados Unidos, estoy aquí esta noche para decir: eso no es lo que somos”. Sin embargo, millones de votantes en los estados que más importaban lo eligieron de todos modos. Al final, la retórica incendiaria de Trump sobre las hordas de inmigrantes invasores, su postura machista contra una oponente femenina y su promesa de impulsar una economía estadounidense golpeada por la inflación simplemente resonaron más que todos los sermones sobre sus muchas deficiencias como persona y como posible presidente.
Hace ocho años, en los albores de lo que los historiadores llamarán la Era Trump en la política estadounidense, el presidente saliente, Barack Obama, insistió en que “no es el apocalipsis”. En privado, resumió lo que se convertiría en la visión convencional en Washington. Cuatro años de Trump serían malos, pero se podría sobrevivir: la nación, dijo a un grupo de periodistas apenas unos días antes de la investidura de Trump, era como un barco con fugas, que hacía agua, pero que, con suerte, todavía era lo suficientemente resistente como para mantenerse a flote. Dos mandatos de Trump, advirtió, serían un asunto completamente distinto.
Cuatro años después, después de que Joe Biden derrotara a Trump, los demócratas y las cada vez menos numerosas filas de republicanos anti-Trump cometieron el error fatal de pensar que era Trump el que se había hundido. Demasiados de ellos estaban seguros de que la arrogancia y la locura de su salida renuente de la presidencia lo habían destruido políticamente. Lo veían como nada más que un espectáculo secundario: una figura malévola en su exilio de Mar-a-Lago, pero aun así un perdedor caído en desgracia sin perspectivas de volver al poder.
Se equivocaron. La regla número uno en política es nunca subestimar al enemigo. Los enemigos de Trump ansiaban que Trump rindiera cuentas, que pagara un precio, legal y políticamente, por el daño que había causado a la democracia estadounidense. En cambio, Trump ha logrado ahora una resurrección impensable. Incluso sus cuatro acusaciones penales sólo han servido para revivir y revitalizar su control sobre el Partido Republicano, que ahora se centra más que nunca en la personalidad y los agravios de un hombre. Casi sesenta y tres millones de estadounidenses votaron por Trump en 2016; más de setenta y cuatro millones emitieron sus votos por él en 2020. En 2024, es incluso posible, ya que los votos se están contando durante la noche, que Trump gane el voto popular por primera vez en sus tres contiendas. Con tal respaldo, Trump, el primer presidente desde Grover Cleveland en ser restituido en el cargo que perdió, ha prometido un segundo mandato de retribución y venganza. Esta vez, ¿lo tomaremos finalmente en serio? El presidente Biden recibirá gran parte de la culpa por este catastrófico resultado: al negarse a hacerse a un lado cuando debía hacerlo, el presidente de 81 años, que justificó toda su candidatura hace cuatro años sobre la necesidad existencial de mantener a Trump fuera de la Oficina Oval, habrá contribuido en gran medida al regreso de Trump. La insistencia temeraria de Biden en presentarse de nuevo a pesar de los signos visibles de su envejecimiento bien puede haber sido la decisión más importante de la campaña de 2024. Cuando finalmente se retiró, a fines de julio, después de un desastroso desempeño en el debate con Trump, ¿ya era demasiado tarde? Esta será una hipótesis para la historia. Los políticos de ambos partidos hacen promesas incumplibles al electorado estadounidense todo el tiempo. Pero la premisa implícita de la candidatura de Biden podría haber sido una de las promesas de campaña más tristemente imposibles de la historia: como resultó, no habría una restauración de la normalidad, ningún retorno a un Estados Unidos anterior a Trump.
Harris se movió con rapidez y en gran medida con éxito para reemplazar a Biden en la lista demócrata. Llevó a cabo una campaña pulida, aunque tardía, durante los siguientes ciento siete días (una breve carrera hasta el día de las elecciones, más habitual en una elección parlamentaria en Gran Bretaña que en el largo y agotador politiqueo que los estadounidenses exigen de sus candidatos), pero Harris, a pesar de cuatro años como vicepresidenta, tenía poca identidad nacional o electorado al que recurrir. Su partido la abrazó, organizó una convención alegre y repleta de celebridades en Chicago y la aplaudieron después de su goleada a Trump en su único debate, en septiembre, pero el efecto neto de su ascenso fue devolver la carrera al punto en el que estaba antes de la implosión de Biden: un punto muerto.
En las semanas previas a las elecciones, una encuesta tras otra en los siete estados en disputa indicaban que la contienda estaba dentro del margen de error. Pensilvania y Nevada estaban empatadas en los promedios finales de las encuestas de Five Thirty Eight ; Michigan y Wisconsin terminaron con una ventaja de un solo punto para Harris; y Arizona y Georgia mostraron una ligera ventaja para Trump. Incluso eso, en retrospectiva, resultó ser demasiado optimista para Harris, que estaba perdiendo, por poco pero decisivamente, en todos los estados en disputa en el momento en que se convocó la elección. Su derrota en Pensilvania, considerada durante mucho tiempo como su baluarte imprescindible, probablemente la lleve a años de cuestionar su decisión de pasar por alto al popular gobernador del estado, Josh Shapiro, como su compañero de fórmula para vicepresidente, en favor de Tim Walz, el gobernador de Minnesota, un estado demócrata seguro. Pero, dada su derrota generalizada, tal vez no hubiera importado.
Harris se convierte ahora en una de una larga lista de vicepresidentes en ejercicio que intentaron y fracasaron en su intento de conseguir un ascenso; su dificultad para desvincularse de las responsabilidades del historial de Biden ha demostrado por qué sólo un número dos en funciones, George H. W. Bush, ha sido elegido presidente desde que Martin Van Buren lo hiciera en 1836. Demasiados votantes parecían haber visto a Harris como la presidenta en ejercicio en la carrera, en un momento en que grandes mayorías de estadounidenses manifiestan su insatisfacción con la dirección que está tomando el país. Esto, según Doug Sosnik, el director político de la Casa Blanca del presidente Bill Clinton, es la razón por la que diez de las doce elecciones previas a esta han resultado en un cambio de control en la Cámara de Representantes, el Senado y/o la Casa Blanca.
En ese sentido, la victoria de Trump era un resultado predecible para un candidato republicano, tal vez incluso el esperado. Y, sin embargo, ¡qué salto de partidismo irreflexivo y amnesia colectiva ha tenido que dar su partido para acoger a este estafador neoyorquino dos veces enjuiciado, cuatro veces procesado y una vez condenado! En 2024, Trump no era un candidato republicano normal. Era un caso atípico en todos los sentidos posibles. En 2016, tal vez era concebible que los votantes molestos con el statu quo vieran a Trump, un empresario famoso, como el outsider que finalmente cambiaría las cosas en Washington. Pero este es el Trump posterior a 2020: un Trump más viejo, más enojado, más profano, que exigió que sus seguidores aceptaran su gran mentira sobre las últimas elecciones y cuya campaña pasará a la historia como una de las más racistas, sexistas y xenófobas de la historia moderna. Su lema es ahora abiertamente propio de hombres fuertes (sólo Trump puede solucionarlo) y volverá al poder sin las restricciones de los republicanos del establishment que lo desafiaron en el Capitolio y desde dentro de su propio gabinete. Muchas de esas figuras se negaron a apoyar a Trump, incluido su propio vicepresidente, Mike Pence. El jefe de gabinete de Trump que más tiempo estuvo en el cargo, el general retirado de cuatro estrellas de la Marina John Kelly, dijo al Times durante la campaña que Trump cumplía con la definición literal de “fascista”, y sin embargo ni siquiera eso fue suficiente para disuadir a los facilitadores y facilitadores del Partido Republicano que votaron por Trump.
La nueva pandilla que rodea a Trump no tendrá los mismos reparos que Kelly, y él se encargará de que así sea. Una de las principales lecciones que Trump aprendió de su presidencia fue la del poder del personal que lo rodeaba; su yerno Jared Kushner dejó la Casa Blanca con la conclusión de que las malas decisiones en materia de personal representaban el mayor problema de su administración. Poco después de que Trump dejara el cargo, entrevisté a un alto funcionario de seguridad nacional que pasó mucho tiempo con él en la Oficina Oval. El funcionario me advirtió de que un segundo mandato de Trump sería mucho más peligroso que el primero, en particular porque había aprendido a salirse con la suya: era, según dijo, como los velocirraptores de la primera película de “Jurassic Park”, que demostraron ser capaces de aprender mientras cazaban a sus presas. Uno de los presidentes de la transición de Trump, el multimillonario Howard Lutnick, ya ha dicho públicamente que los puestos en una nueva administración sólo se asignarán a quienes prometan lealtad al propio Trump. Tras haber logrado dos veces el impeachment, este segundo mandato de Trump no tendrá mucho que temer de que el Congreso lo controle, especialmente ahora que los republicanos han logrado recuperar el control del Senado. Y la Corte Suprema, con su mayoría de extrema derecha consolidada gracias a tres jueces nombrados por Trump, recientemente le ha otorgado a la Presidencia una inmunidad casi total en un caso presentado por Trump para anular los casos posteriores al 6 de enero en su contra.
A lo largo de esta campaña, Trump ha sido deliberadamente evasivo en cuanto a su agenda extrema y radical para un segundo mandato. Desautorizó el Proyecto 2025, el plan de gobierno de novecientas páginas encabezado por una serie de sus ex asesores, evitando los detalles que podrían haber desanimado a los votantes en los estados clave. Trump dijo, por ejemplo, que ya no estaba a favor de una prohibición nacional del aborto, a pesar de que prometió firmar una prohibición de las veinte semanas cuando estaba en el cargo la primera vez. El Proyecto 2025, si Trump adoptara sus propuestas como propias, incluye un amplio menú de formas de restringir aún más el acceso de las mujeres al aborto, la anticoncepción y los servicios de salud reproductiva.
Pero la agenda a la que Trump se ha comprometido públicamente es motivo suficiente de grave alarma. Ha dicho que comenzará a realizar “deportaciones masivas” de inmigrantes indocumentados tan pronto como comience su nuevo mandato; que será un dictador por un día cuando preste juramento, el 20 de enero; que perdonará a los miles de “rehenes” que el 6 de enero de 2021 irrumpieron en el Capitolio de Estados Unidos en su nombre; y que perseguirá a sus oponentes, el “enemigo político desde dentro”, desplegando al ejército estadounidense para sofocar los disturbios internos e incluso sugiriendo que Mark Milley, el ex presidente del Estado Mayor Conjunto, que se atrevió a desafiarlo vistiendo el uniforme estadounidense, era culpable de traición y merecía ser ejecutado. No es inconcebible que Trump actúe rápidamente para cumplir con sus amenazas anteriores de despedir a funcionarios independientes, incluidos dos de sus propios designados a los que luego se volvió en contra: el director del FBI, Christopher Wray, y Jay Powell, el presidente de la Reserva Federal. Incluso antes de su toma de posesión, la victoria de Trump sacudirá alianzas y envalentonará a autócratas de todo el mundo. ¿Qué poder tendrá la garantía de defensa mutua del Artículo 5 de la OTAN con un presidente estadounidense que ha dicho públicamente que, en lo que a él respecta, Rusia puede hacer lo que quiera con los miembros de la OTAN que no pagan, en opinión de Trump, su parte justa? ¿Y qué pasa con la asediada Ucrania, cuya capacidad de luchar contra Rusia se ha mantenido gracias a miles de millones de dólares de ayuda militar estadounidense a la que Trump se opuso? Trump ha prometido que puede poner fin a la guerra en veinticuatro horas. ¿Cómo lo hará, salvo presionando a Ucrania para que ceda su territorio robado a Rusia a cambio de la paz en los términos de Vladimir Putin? En cuanto a la economía, muchos votantes de Trump parecen haber creído en su promesa de restaurar la mayor economía de la historia del mundo, aunque nunca lo hizo. Los expertos independientes creen que sus promesas de aplicar aranceles radicales a los bienes de otros países y deportar a los inmigrantes probablemente no resulten en un auge, sino en una espiral inflacionaria que elimine el déficit y que hará que esos mismos votantes sientan nostalgia por las subidas de precios de la era Biden que contribuyeron al regreso de Trump al poder. Elon Musk, el hombre más rico del mundo, gastó más de cien millones de dólares ayudando a elegir a Trump y promoviendo sus mentiras, propaganda y teorías conspirativas en su sitio de redes sociales, X; ¿qué podemos esperar ahora que Musk, un importante contratista del gobierno a través de su empresa SpaceX, busque cobrar su inversión? Incluso antes de anunciar que planeaba convertir a Musk en su “secretario de reducción de costos” no oficial, Trump ya tenía planes de destituir a un gran número de empleados federales no partidistas mediante una orden ejecutiva y reemplazarlos por personas designadas por motivos políticos, una medida que intentó implementar justo antes de su derrota, en 2020, pero que fue rápidamente revocada cuando Biden asumió el cargo. Todo esto presagia un período profundamente desestabilizador para el país y el mundo, que todavía depende en gran medida del poder y el liderazgo estadounidenses. Y es probable que suceda con una rapidez que puede dejar atónitos a los oponentes de Trump.
En los actos de campaña de Harris, su público durante los últimos ciento siete días coreaba su lema: “¡No vamos a retroceder!”. Pero resulta que sí lo vamos a hacer. Harris se quedó corta. Los estadounidenses, al menos los suficientes como para inclinar la balanza a favor, eligieron el atractivo retrógrado de Trump. La pregunta ahora es otra: no si vamos a retroceder, sino hasta dónde.
¹ _*Susan B. Glasser* (nacida el 14 de enero de 1969) es una periodista estadounidense -graduada en Harvard- y editora de noticias. Escribe la columna "Letter from Trump's Washington" en The New Yorker, donde es una escritora de personal. Ha trabajado como editora de Politico durante el ciclo electoral de 2016, siendo editora fundadora Politico Magazine, y editora jefa de la revista Foreign Policy, la cual ganó tres National Magazine Awards durante la estancia de Glasser.[1]​ Antes de unirse a Foreign Policy, Glasser fue empleada durante una década en el Washington Post, donde editó el "Sunday Outlook" y secciones de noticias nacionales, colaboró en la cobertura del impeachment de Bill Clinton, cubrió las guerras en Irak y Afganistán, y sirvió como co-jefa de agencia._